pradanka
memento vivere..
Сейчас почитываю на ночь сборник сочинений Оскара Уайльда. С удовольствием прочитала Кентервильское привидение, Натурщик-миллионер, Сфинкс без загадки и другие повести, но вот на сказках как-то пришлось себя заставлять. Но я все же одолела их! Теперь превозмогаю Саломею... Судя по первым страницам там все сами с собой разговаривают, но об этом потом. :laugh:
Сейчас буду вываливать мысли именно по сказкам.
Надо сказать, основная мораль достаточно легко просматривается, некоторые сказки даже вызывают улыбку (Замечательная ракета, например). А некоторые оставляют меня в недоумении. Вообще, у него почти во всех сказках в конце все умерли. Все, кому мы должны были всю сказку сопереживать! Википедия говорит, что он сочинял сказки для своих маленьких детей. Не хотелось бы мне в детстве такие сказочки слушать. Мне братьев Гримм хватало. Кстати, чем-то они похожи.

Вот например, Звездный мальчик. Вкратце, мы имеем мальчика-эгоиста, который чмырит всех подряд и издевается над животными, потому что он красивый. А потом он плохо поступает с матерью, становится страшным, страдает, отправляется на ее поиски, очищает свою карму, снова становится красивым, добрым, находит родителей (конечно же, короля и королеву), становится идеальным правителем, но очищение кармы подорвало его здоровье, через три года он умер, а после него правит тиран. Чему детей должна научить эта сказка? Понятно, что состраданию ииии... ээээ... что если сильно накосячить, потом может прилететь так, что даже если искупишь свои грехи, все равно помрешь, а после тебя будет еще хуже?

Или, например, Счастливый принц. Про статую принца, который при жизни был счастлив, а теперь стоит статуей на площади и видит, что за пределами замка мира розовых пони нет и вообще все плохо. Что он делает? Он убалтывает ласточку, которая собиралась улететь на зиму в Египет, остаться с ним и потихоньку раздавать нуждающимся позолоту и драгоценные камни с его статуи. Не смотря на то, что добрая ласточка неоднократно упоминает, что с наступлением зимы она тут умрет, он все равно уговаривает ее остаться еще на одну ночь, чтобы помочь еще одному бедняку. Ласточка ожидаемо умирает, свинцовое сердце принца от такого горя трескается надвое. Чиновники замечают на площади облезлый памятник и дохлую птицу, решают запретить птицам дохнуть у статуй, и саму статую отправить на переплавку. А души принца и ласточки забирают ангелы.

О, или вот, Рыбак и его Душа. Рыбак полюбил морскую деву, она сказала что он сможет быть с ней, если избавится от души. Он нашел способ отрезать свою Душу, но сердца ей с собой не дал. Три года она его совращала чудовищно длинными описаниями своих странствий, потом все-таки уболтала пойти посмотреть на женские ножки (у девы морской то их не было), но, ясен пень, это была только уловка, чтобы воссоединиться с его телом и повести его по разным городам воровать всякую фигню, бить детей, убивать купцов и т.д. Рыбак просек, что зря он ушел от любимой, перестал разговаривать с Душой и на совращения больше не поддавался. Вернулся к морю, три года звал деву, она не приходила, а потом умерла. Он тоже от горя умер, утром их нашел священник, проклял, проклял и море заодно, похоронили их на кладбище для проклятых. Но через три(!) года на их могиле выросли прекрасные белые цветы, священник так впечатлился, что пошел заново благословил море, а на той могиле больше никогда ничего не цвело. Вот тут помимо силы любви какая еще мораль присутствует?

В общем, в детстве я после таких сказочек словила бы неслабый такой депресняк. Все тлен, а мучеников заберут ангелы. Надо наверно это детям показать, может я слишком взрослая, чтобы правильно понять эти сказки? В общем, буду рада, если мне кто-нибудь что-нибудь пояснит. =)))

О, и да, помнится я в отзыве на Дориана Грея упоминала об отрывке, где много-много страниц очень подробно перечислялись все увлечения Дориана за десять лет. Оказывается, это у Уайльда фишечка такая. Вики по этому поводу говорит вот так:

В стихах, сказках, романе Уайльда красочное описание вещественного мира оттесняет повествование (в прозе), лирическое выражение эмоций (в поэзии), давая как бы узоры из вещей, орнаментальный натюрморт. Основной объект описания — не природа и человек, а интерьер, натюрморт: мебель, драгоценные камни, ткани и т. п. Стремление к живописной многокрасочности определяет тяготение Уайльда к восточной экзотике, а также к сказочности. Для стилистики Уайльда характерно обилие живописных, подчас многоярусных сравнений, часто развёрнутых, крайне детализированных. Сенсуализм Уайльда, в отличие от импрессионистического, не ведёт к разложению предметности в потоке ощущений; при всей красочности стиля Уайльда для него характерны ясность, замкнутость, граненость формы, определённость предмета, не расплывающегося, но сохраняющего чёткость контуров. Простота, логическая точность и ясность языкового выражения сделали хрестоматийными сказки Уайльда.

Простота, точность и ясность??? Я рассказы Души за три года читала несколько дней! Наверное, я чего-то не понимаю...

@темы: мысли вслух, отзывы